欲加之罪，何患無詞
檢察署裡面的佈置跟法院並不相同，之前有一次意外被傳訊當證人，曾經到過台北地檢署一趟。總覺得檢察官高高在上的感覺讓人覺得很不舒服，只有辯護人、司法警察證人席其他人並沒有位置可以坐。縱使你是證人，他們也總是故意很大聲嚇唬你。
這次問的問題是放在管轄權的部分。書記官打字速度很快，可是筆錄的內容充滿曖昧不明的字眼。或許應該說我抓不到檢察官問話的邏輯，答的亂七八糟。在整個訊問過程中，很多東西都是片段的記憶，具體的情況早就不清楚了，我卻老是覺得檢察官他故意在拼湊我的記憶的感覺。檢查筆錄時，雖覺得好像跟自己想要表達的不一樣，可是書記官卻堅持我是這樣說的，當下我也不置可否。只是律師覺得很不妥，堅持要明確地按照我的意思，書記官雖然不大願意，最後還是採折衷意見，或用括號或將語氣重新修飾。雖然他不改我可以不簽，可是我這個法律人，居然還是屈服了。因為現在已經晚上十點了。
(事後回想，我並不確定是否真的被引導了，畢竟我記憶裡存在這些事情。雖然我同事看過律師的紀錄跟我說，他們利用引導式的訊問，讓我片段的記憶重組。的確很些事情根本在發生當事也不知道，但我並沒有勇敢的說，當時我無法很清楚的判斷我的記憶內容。我承認當時我也被威嚇住了。)
釋回與交保
本次最低限度之十萬元交保！「可不可以少一點吧，而且依照刑事訴訟法第，必須是有事實足認為有串證之虞，檢察官總要給個任何理由。」只是檢察官並沒有給任何理由，只是重複地說就十萬元交保。我真的很生氣，依照刑事訴訟法規定，必須是有羈押的要件，而無羈押之必要，至少檢察官應該解釋我犯罪嫌疑是如何重大，檢察官的態度讓我深深覺得自己的權利被輕率地蹧蹋掉。當執法者不願意謹慎用法時，再多的法律也都保護不了我們。
雖然心有不甘，我們還是決定接受，畢竟我們並不清楚這個檢察官是君子還是小人，如果不小心惹惱他，今天就不用回去了。只是，我心中怒火已經遏抑猛烈延燒。
候保
以為今天事情可以這樣就結束，誰知道候保的程序更讓我覺得滿腹委屈。
我們身上是有足夠的錢可以直接辦交保。但是員警要求我進去被關一下，聲稱形式上就是要這樣做。只是我真的很想問他，哪一條法律規定的，我又不是犯罪，不是無罪推定嗎？這樣做到底有何意義，我真的很不解。看著小小的候保室裡放著一個涼掉的便當、開封過了麵包、還有一開過的水，心情就更差了，這是給後保室裡的人食用的東西嗎？這就是被告的人權嗎？
(事件後第三天，傳出雲檢警調大內鬥的傳言，其實這樣的說法之前便聽說了，如果真的是這樣的理由而擴大偵辦也就算了，草率的開拘票、草率的聲押、草率的羈押裁定，才是讓人真正生氣的理由。)
留言列表
